О проекте

Номер: 20-18-00158

НазваниеФормальная философия аргументации и комплексная методология поиска и отбора решений спора

РуководительЛисанюк Елена Николаевна, доктор философских наук

Организация финансирования, регионфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", г Санкт-Петербург 

КонкурсКонкурс 2020 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора: 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-202 - Логика. Философия языка

Ключевые словалогика аргументации, Дунговы абстрактные аргументационные структуры, аргументационные системы, аргументативный спор, решение спора, когнитивный агент, обобщенные истинностные значения, процедурная семантика, информационное состояние агента, риторические структуры, схемы аргументации, ревизия убеждений, когнитивное многообразие, агентное действие, речевое действие

Код ГРНТИ02.21.31

Аннотация

Проект нацелен на создание комплексной методологии анализа аргументации, включающей механизм двух- этапного поиска и отбора решений аргументативных споров. Создание такого механизма и комплексной методологии его применения заложит фундамент формальной философии аргументации, способствующей преодолению современного кризисного состояния в теории аргументации. Несмотря на значительный объем хороших результатов, раскрывших отдельные особенности аргументации, общий взгляд на феномен аргументации остается мозаичным и не позволяет очертить проблемное поле будущих направлений ее исследования. Ядром этого поля коллектив проекта считает проблему разрешимости аргументативных споров: как найти формально удовлетворительное решение спора, т.е. установить наиболее сильные аргументы в нем, чтобы они также отвечали необходимым содержательным требованиям, например, цели, ради которой стороны вступили в спор, изменению их взглядов в ходе дискуссии, эффективности их речевого поведения? В отсутствии внятного ответа на этот вызов, выражающий суть того, зачем людям вообще нужна аргументация, как они ее осуществляют и что они хотели бы получить от исследований аргументации, и заключается кризисное состояние в теории аргументации. Актуальность проекта состоит в том, чтобы его преодолеть, направив усилия в ядро кризиса – на проблему разрешимости аргументативных споров.

Формальные и содержательные подходы в изучении аргументации предлагают широкий спектр хороших, но разнонаправленных ответов на этот вызов. Коллектив проекта предлагает комплексный ответ, состоящий из трех частей. Корпус специальных формализмов для репрезентации аргументации, оценки аргументов, поиска решений спора предназначен для установления формально удовлетворительных решений. Корпус дополнительных критериев предлагает направления вторичного отбора решений в зависимости от трех групп содержательных особенностей аргументации: целей и задач агентов в конкретном споре (убеждение, поиск компромисса, обучение и т.д.); изменений информационных состояний агентов (фасилитация уверенности, модификация или пополнение знаний, и т.д.); лингво-риторического предъявления аргументов. Это позволит из формально удовлетворительных решений выбирать отвечающие также и содержательным критериям, которые можно формулировать локально - для типов спора, особенностей его участников, или глобально, например, если требуется объективация решений. Наконец, комплексная методология анализа аргументации, объединяющая достижения формальных и содержательных подходов к анализу аргументации, представит целостный формально-философский взгляд на нее и укажет механизмы применения двух- этапного поиска решений аргументативных споров на практике. Научная новизна проекта состоит в том, что формально-философский взгляд на аргументацию даст возможность подчинить рост сложности формального аппарата целям эффективности его практического применения и установит разумный баланс между дескриптивным и нормативным аспектом проблемы разрешимости аргументативных споров на ее формальном уровне и когнитивным и лингвистическим аспектом на ее содержательном уровне.

Ключевая гипотеза этого формально-философского взгляда на аргументацию состоит в том, что аргументация носит локально-познавательный и критически-отменяемый характер. Она содержательно ограничена рамками обсуждаемых в диалоге предложений и изменениями в информационных состояниях агентов относительно них, а критика и способность аргументов ей противостоять, а также модификации позиций агентов в связи с контраргументацией играют более важную роль, чем первоначальное содержание позиций агентов и доводы, выдвигаемые ими непосредственно в поддержку своих точек зрения.

Актуальность решения проблемы разрешимости аргументативных споров в русле двух-этапного отбора имеет высокий прикладной потенциал в тех областях практической деятельности, где недостаточно сформулировать решение, отвечающее локальным нормам и правилам, и большое значение придают обоснованию и убеждению - в политике, управлении, праве, морали. Решение этой проблемы позволит свести формальную проверку приемлемости аргументов к технической задаче и в дальнейшем поручить ее компьютерным программам, оставив за людьми возможность проверять, накладывать ограничения и вводить дополнительные критерии при отборе окончательных решений в спорах, где это нужно.

Ожидаемые результаты


Коллектив проекта планирует создать комплексную методологию анализа аргументации, включающую механизм двух- этапного поиска и отбора решений аргументативных споров и совокупность методик его применения. Создание комплексной методологии анализа аргументации нацелено решить проблему разрешимости аргументативных споров, которая является ядром кризисного положения дел в современной теории аргументации. Научная значимость проекта состоит в преодолении этого кризисного положения. Механизм поиска решений будет сначала устанавливать в споре формально приемлемые аргументы, а затем позволит отобрать из них те, что отвечают специальным критериям, где это необходимо. Корпус формализмов для установления формально удовлетворительных решений будет включать репрезентацию аргументации на основе логики аргументации и модифицированных Дунговых структур, би-компонентную оценку аргументов на основе обобщенных истинностных значений и поиск решений спора посредством специальных характеристических функций в семействах аргументационных систем. Корпус дополнительных критериев вторичного отбора будет представлен тремя группами таких критериев, характеризующими следующие содержательные особенности аргументации: цели и задачи агентов в конкретном споре; модификация информационных состояний агентов; лингво-риторического предъявление аргументов. На формальном уровне проблемы разрешимости аргументативных споров двух-этапный механизм поиска и отбора решений сделает пространство приемлемых аргументов инклюзивным между самым сильным и самым слабым аргументом и позволит установить разумный баланс между дескриптивным и нормативным аспектом этой проблемы. Вторичный отбор решений, наилучших с точки зрения дополнительных критериев, которые можно формулировать локально, например, относительно модификации информационных состояний агентов, или глобально, если требуется объективация решений спора в публичном дискурсе, позволит установить разумный баланс когнитивным и лингвистическим аспектом на ее содержательном уровне. Создание такого механизма и комплекса методик его применения заложит фундамент формальной философии аргументации, способствующей преодолению современного кризисного состояния в теории аргументации. Комплексная методология анализа аргументации с механизмом двух- этапного поиска и отбора решений аргументативных споров найдет применение в тех областях практической деятельности, где помимо формулирования решений, отвечающих локальным нормам и правилам, необходимо также представить их обоснование или убедить других в том, что найденные решения наилучшие - в экономике и социальной сфере, в том числе в политике, морали, праве, управлении. Двух- этапный поиск и отбор решений разделит формальную проверку приемлемости аргументов и содержательную проверку их соответствия особым требованиям, что позволит повысить качество обеих проверок и, соответственно, качество принимаемых на их основе решений. Это откроет перспективу свести первый этап к технической задаче в стандартных или общих случаях, например, при подготовке законопроектов, управленческих или судебных решений, отборе заявок, рецензировании рукописей или подготовке речей. В дальнейшем ее можно будет поручить компьютерным программам, оставив за людьми второй этап – из технически корректных решений отбирать те, что отвечают специальным требованиям или дополнительным критериям, где это нужно, чтобы сделать окончательное решение наилучшим в конкретной ситуации. Планируемые результаты проекта будут соответствовать мировому уровню исследований в следующих областях: репрезентации аргументации и оценки аргументов; моделирования модификации информационных состояний агентов; лингво-риторических особенностей аргументации в связи с разными типами диалогов, типологиями аргументов, а также с теорией риторических структур и теорией репрезентации дискурса; и моделирования акциональных особенностей речевого поведения агентов в диалогах. В этих областях коллектив проекта планирует имплементировать и развить уже имеющиеся хорошие результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными. Решения более высокого уровня, отличающиеся новизной и альтернативные уже имеющимся в мировой науке подходам, будут предложены в следующих областях: первичный поиск формально удовлетворительных решений спора, процедурная и лингво-риторическая семантическая интерпретация абстрактных отношений между аргументами на Дунговой структуре, механизм и корпус критериев вторичного отбора решений спора. К этой же группе инновационных альтернативных решений относится и целостный формально-философский подход к аргументации, который команда проекта планирует положить в основание комплексной методологии анализа аргументации. Научная продукция по результатам проекта составит суммарно не менее 31 публикации, в том не менее 10 статей в периодических изданиях, индексируемых в Web of Science Core Collection и Scopus.


 ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


Аннотация результатов, полученных в 2020 году
План работ 2020 г., в целом, выполнен, планируемые результаты, в основном, получены по всем пяти направлениям: репрезентации аргументации, оценка аргументов, отбора решений спора, предъявления аргументов и модификации агентных профилей. В 2020 г. были созданы аналитические обзоры, базовые формализмы и основы механизмов их применения для созданий комплексной теории поиска и отбора решений спора. В рамках решения задачи создания унифицированного формального представления аргументативного спора были систематизированы современные результаты в области формальных подходов к репрезентации аргументации на основе двух критериев: абстрактное понимание и качественная оценка аргументов. Выделено три основных взгляда на аргумент: выводной, диалогический и абстрактный, отличающиеся методами репрезентации и критериями оценки. В рамках создания алгоритма поиска решений спора для отбрасывания непригодных аргументов предложено понятие ложного аргумента как сильно непригодного по максимальному количеству критериев пригодности для каждого из трех взглядов на аргументы. Продемонстрировано, что понятие ложного аргумента актуально для диалогического аргумента в целях эффективного завершения спора с непустым решением. Создан аналитический обзор исследований в области репрезентации аргументов посредством схем аргументации, предложено понятие базовых схем аргументации, в частности, абдуктивной схемы, и сформулированы ее отличительные характеристики от прочих схем. Уточнены схемы аргументации для репрезентации двух правдоподобных аргументов, аргумента к незнанию и аргумента от тишины, группы критических вопросов к ним, посредством которых осуществляется их проверка и отбрасывание непригодных аргументов. В рамках создания комплексной методологии обобщенной би-компонентной семантической оценки аргументов построена формальная модель модифицируемой аргументации, позволяющая варьировать ее оценку. Построена аксиоматизирована полу-коннексивная логика с импликацией аргументативного типа. Предложена логика «случайной импликации» для оценки аргументов, основанных на причинных оношениях. Предложена концепция семантического каркаса формальных моделей аргументации в рамках процедурной трактовки значения, включающая определения неподвижных точек спора: минимальной, внутренней и максимальной. Даны определения разрешимости, частичной разрешимости и неразрешимости спора, позволяющие выразить взаимосвязь между результатами спора в различных аспектах его оценок. Сделан вывод о том, что неподвижная точка как логический концепт является основанием метафоры вычислительной процедуры или «процессинга», которая остаётся ведущей в нашем понимании аргументативных взаимодействий. В ходе разработки теоретико-модельного семантического формализма для базовых бинарных отношений аргументов выделены две возможные трактовки риторических отношений в дискурсе с точки зрения их формализации: в одном случае отношения трактуются так, как в SDRT Н. Эшера и А. Ласкаридес, т. е. как предикаты, приписываемые парам дискурсивных референтов; в другом — как операции, а не единицы, т. е. подобно операциям обновления в динамических семантиках. В последнем случае различные риторические отношения (из группы «прагматических», ответственных за структурирование текста) можно рассматривать как различные способы, какими фрагмент дискурса вносит своё содержание в общее информационное состояние слушающего. Такая трактовка позволяет заменить эксплицитное приписывание отношений в семантическом представлении текста различиями в типах обновления, связывающих фрагменты дискурса (ср., например, ассертивное vs. неассертивное обновление в анализе эвиденциальных конструкций у С. Мюррей). Предполагается, что таким образом можно более прямо, чем в рамках SDRT, объяснить роль риторической структуры в поведении пресуппозиции и анафоры, поскольку важной функцией операций обновления является обеспечение анафорических отношений. Не нашла подтверждения гипотеза о возможности совместить семантический анализ аргументации на Дунговых структурах с ее семантическим анализом на основе теории риторических структур. В ходе исследования трех корпусов аргументативных схем и их аппарата было установлено, что аргументативные схемы отражают наиболее общие типы рассуждений-аргументов. Была систематизирована классификация схем аргументации и предложено решение вопроса базовых (условное название) схем. В процессе создания классификации действий агентов в споре, характеризующих прагма-риторическое поведение агентов и изучения неспецифических для убеждающего взаимодействия агентов действия извинения и прощения было установлено, что так наз. перформативные подходы к прощению не используют фундаментальные для теории речевых актов понятия, и допускают номинальное обращение с ее основными терминами. Средствами логики действий и пропозициональной динамической логики показана невозможность синтетического подхода к прощению, объединяющему его комиссивную и декларативную составляющие. Показано, что интерпретация прощения как многоуровневого процесса принятия решения агентом позволяет развести отказ прощать как таковой и уклонение от прощения даже в тех случаях, когда и то и другое выражаются в не-действиии агента, его молчании. Проведено качественное исследование поведения в спорах представителей трёх поколений (выделенных по критериям теории поколений), которое позволило описать типы их поведения в споре в критической ситуации. В результате исследования двух форм презентации аргументации (мотивированная и нейтральная) было показано, что на индивидуальном уровне заинтересованность агента затрудняет для него поиск и обретение истины, на коллективном уровне такой интерес способствует нахождения истины в результате противоборства мотивированных сторон. В ходе исследований по проекту подтвердилась перспективность организации работ в подгруппах, состоящих из ведущего и молодых ученых. По итогам обсуждения полученных в 2020 результатов члены коллектива проекта совместно с локальными организаторами конференции пришли к выводу о необходимости усилить работу по популяризации исследований аргументации, что будет продолжено посредством организации семинаров по проекту в региональных университетах. Результаты опубликованы (приняты к публикации в 2021 г.) в 10 статьях в рецензируемых изданиях, включая 5 – в изданиях, индексируемых базах данных WoS и Scopus, доложены на специальной сессии по проекту в рамках конференции Homo Loquens (Калининград, БФУ им. И. Канта, декабрь 2020). Подана и принята заявка на проведении специальной секции в рамках международного Конгресса универсальной логики UNILOG 2021 ‘Trends in argumentation logic’. Создан информационный ресурс о проекте http://argumentation.tilda.ws/.

Публикации

1. Боброва А.С. Аргументативные схемы как способ изучения рассуждений Философский журнал, - (год публикации - 2021).

2. Елагин Г. Б., Микиртумов И. Б. Споры в интернете поколения X, Y и Z Дискурс, №6 2020 (год публикации - 2020).

3. Зайцев Д.В., Беликов А.А, МОДЕЛИРУЯ АРГУМЕНТАЦИЮ: ОЦЕНКИ И РАССУЖДЕНИЯ Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, №57 (год публикации - 2020).

4. Карпов Г.В. Прощение как речевой акт в логике действий Логические исследования, Т. 26. No 2. С. 9-38 (год публикации - 2020).

5. Лисанюк Е.Н., Перова Н.В. Аргументация и риск Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, - (год публикации - 2021).

6. Лисанюк Е.Н., Файзиходжаева Д.И. Ложный аргумент, три Лжеца и эффективное завершение спора Эпистемология и философия науки, - (год публикации - 2021).

7. Лисанюк Е.Н., Хамидов А.А. АРГУМЕНТ К НЕЗНАНИЮ И АРГУМЕНТ ОТ ТИШИНЫ Дискурс, - (год публикации - 2021).

8. Микиртумов И. Б. Три аспекта аргументации в споре и его неподвижные точки Общество. Коммуникация. Образование., Т. 11, выпуск 3, с. 7-19. (год публикации - 2020).

9. Фролов К.Г. Расселианский анализ понятия существования: проблемы и затруднения Философия науки, №4, с. 15-28 (год публикации - 2020).

10. Фролов К.Г. Интеллектуальная честность как интеллектуальная добродетель Сибирский философский журнал, том 18, №2, с. 85-97. (год публикации - 2020).

11. Хамидов А.А. Аргумент к незнанию в презумптивной аргументации XII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2020. Философия. Этика. Практика». Санкт-Петербургский Государственный Университет, 19-21 ноября 2020 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов, 93-94 (год публикации - 2020).