Технологические разработки, реализующие метод нахождения решений споров в ходе научного рецензирования:

2022 

uAnalytiCon-2022
Annual International Conference
uAnalytiCon-2022: Abstract Objects,
May 13-14, 2022
  1. А.С. Боброва «Абдукция и её место в аргументации» - устное выступление
  2. К. Г. Фролов «О различный критериях существования» - устный секционный доклад
SeMaSe2022: Sense and the Making of Sense
Международная конференция «Смысл и смыслообразование» 2–4 июня 2022 года
  1. А.С. Боброва «К решению проблем аппарата аргументативных схем» - устное выступление
  2. Д.В. Зайцев «К оценке аргументации» - устное выступление
  3. Г.В. Карпов «Достаточно ли у нас оснований для того, чтобы использовать аргумент к знанию?» - доклад на секции
  4. И. Б Микиртумов «Эпистемические установки в споре» - секционный доклад
  5. К.Г. Фролов «Аргументация, основанная на ценностях и интересах» - устный секционный доклад
  6. Е.Н. Лисанюк «К вопросу об унифицированной репрезентации аргументации» - устный доклад
 
«HOMO LOQUENS: логика — язык — культура»
Третья научная конференция
с международным участием,
Калининград, 1—3 декабря 2021 г.
  1. Е.Н. Лисанюк «Курица или яйцо? или Дважды риторическая аргументация в «Искусстве спора» С.И. Поварнина» - устный доклад
Актуальные проблемы аналитической философии
Международная научная конференция Томск, 11–12 ноября 2022
  1. И.Б. Микиртумов, К.Г. Фролов «Некогнитивные состояния и моральная аргументация» - пленарный доклад
  2. Е.Н. Лисанюк «Пять Лжецов в логике аргументации» - пленарный доклад
Аналитическая философия: траектория итории и векторы развития
Международная научная конференция Новосибирск, 25-26 февраля2022
  1. Фролов К.Г. «Об опровержении желаний» - устный секционный доклад
Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы - 2022
XIII Международная научная конференция
Санкт-Петербург, 17-19 ноября 2022
  1. А.А. Хамидов «SРORT-CIRCUIT СЕМАНТИКА В ПРАКТИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ» - устный секционный доклад
Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития
Международная научная конференция, посвященная 80-летию научного руководителя Института философии и права СО РАН В. В. Целищева, Новосибирск, 25–26 февраля 2022 г.
  1. А.М. Павлова «Игровой подход к неклассическим логикам» - устный доклад
  2. Е.Н. Лисанюк «Два логико-методологических затруднения в алгоритме поиска и отбора решений спора» - устный доклад
7th World Congress and School on Universal Logic
Международная конференция, Крит, Греция, 1-11 апреля 2022
  1. А.М. Павлова «Public Announcement and Intuitionistic Epistemic Logic» - устный доклад
  2. А.М. Павлова «From Truth Degree Comparison Games to Sequentsof-Relations Calculi for Godel Logic» - устный доклад
45th German Conference on Artificial Intelligence (KI-2022)
«8th Workshop on Formal and Cognitive Reasoning»
Международная конференция, 19-23 сентября, Триер, Германия
  1. А.М. Павлова «Public Announcement and Intuitionistic Epistemic Logic IEL» - онлайн доклад
Усиление сотрудничества институтов СНГ в логико-гносеологических исследованиях
Международная научно-теоретическая конференция
Национальная Академия наук Таджикистана
9 декабря 2022 г.
  1. Е.Н. Лисанюк «Два критянина спорят, верно ли, что все критяне лжецы» - приглашенный доклад
2021 

Междунар. Науч. Конф. Двенадцатые Смирновские чтения по логике, 24-26.06.2021. Москва, МГУ.

  1. Беликов А.А. «Наивная экспликация отношения “атаки”. Устный доклад.
  2. Елагин Г.Б., Микиртумов И.Б. «Схемы сетевой аргументации типа «Яжемать». Устный доклад.
  3. Зайцев Д. В. Выразительные возможности аргументативной атаки. Устный доклад.
  4. Карпов Г.В. Refraining types in the logic of action. О понятиях агентных домена и профиля. Устный доклад.
  5. Лисанюк Е.Н. Поиск и отбор решений спора в аргументации. устный доклад.
  6. Лисанюк Е.Н. Логика дизайна и истинная индукция Фрэнсиса Бэкона. устный доклад в соавт.
  7. Микиртумов И. Б. Гетероэпистемические установки в анализе спора. Пленарный доклад.
  8. Павлова А.М. Public Announcement for Intuitionistic Epistemic Logic» (Публичное анонсирование для интуиционистской эпистемической логики), устный доклад.

Семинар по проекту «Аргументация, диалог и коммуникация как факторы безопасности» в рамках конференции Проблемы комплексной безопасности Каспийского макрорегиона 28-29 октября 2021, Астрахань, АГУ.

1-8. Боброва А.С., Беликов А.А., Елагин Г.Б., Карпов Г.В., Микиртумов И.Б., Шестакова Д.В., Фролов К.Г., Хамидов А.А. Аргументация, коммуникация, диалог. Устные доклады членов коллектива о результатах проекта.

  1. Зайцев Д.В. Дизъюнктивный силлогизм в аргументативном дискурсе.
  2. Лисанюк Е.Н. Алгоритм поиска и отбора решений спора.
  3. Перова Н.В. Аргументация, коммуникация, диалог. Презентация веб-ресурсов проекта.

Всероссийск. XVIII Науч. Конф. Информация-Коммуникация – Общество 2021. СПбГЭТУ ЛЭТИ, 18-19.03.2021.

  1. Микиртумов И.Б. Убеждение в споре и потенциальные эпистемические установки. Пленарный доклад.
  2. Хамидов А.А. Аргумент к беспомощности» Устный доклад.

Междунар. Науч. Конф. uAnalytiCon-2021. Уральский федеральный университет им. Первого президента РФ Б.Н. Ельцина. 14-15.05.2021. Екатеринбург.

  1. Lisanyuk E. False argument and Three Liars. uAnalytiCon-2021: Contextualism, Knowledge, and Truth. Приглашенный доклад.
  2. Фролов К.Г. О логической форме моральных фактов. Секционный доклад.

Международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы. Этика как наука и профессия», 18-20.11.2021. СПбГУ, Санкт-Петербург

  1. Боброва «Аргументативные возможности абдукции (на примере схемы морального аргумента в пользу существования Бога). Устный доклад.
  2. Елагин Г.Б. Этичность аргументов в Интернет-спорах (на примерах делибераций в соцсетях. Устный доклад.
  3. Фролов К.Г. Проблема wishful thinking для нонкогнитивистского подхода к моральной аргументации. Устный доклад.
  4. Хамидов А.А. Позиция, точка зрения и мнение агента в аргументации.

Всероссийская научн. Конф. «Homo Loques: логика-язык-культура», БФУ им. Канта, Калининград, 9-11 декабря 2021

  1. Фролов К.Г. К вопросу об определении понятия действия. Устный доклад
  2. Хамидов А.А. Аргументация в эпоху ковид. Устный доклад
  3. Зайцев Д.В. Три жизни формальных рассуждений. Пленарный доклад.

Боброва А.С. Аргументативные схемы абдукции. Всероссийск. науч. Конф. «Анахарсис». 17-19.09.2021. Крымский Федеральный университет. Г. Судак. Крым. Устный доклад.

Зайцев Д.В. Дизъюнктивный силлогизм в аргументации. Московский логический семинар logic.ru 05.06.21. Устный доклад.

Шестакова Д.В. Моделирование аргументации средствами теории риторический структур на примере судебной речи по делу Волоховой». Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения. Междунар. Науч. Конф. Томский государственный университет, 15–17 апреля 2021 года. Устный доклад.

Lisanyuk E. Ludwig Wittgenstein’s deep disagreement and dispute resolution in argumentation logic. Междунар. Науч. Конф. FormalPhilosophy 2021, 21-23 June 2021, HSE, Moscow. Устный доклад

Лисанюк Е.Н. Критическое мышление против когнитивных искажений как фактора дестабилизации общества. IX Всероссийская научно-практическая онлайн-конференция с международным участием Образование, наука, технологии, инновации как факторы стабилизации развития общества 25-26 ноября 2021 г. (устный доклад)

Лисанюк Е.Н. Комплексный алгоритм поиска и отбора решений аргументативного спора. IV Международный форум по когнитивным нейронаукам COGNITIVE NEUROSCIENCE – 2021 2-3 декабря 2021 г. (устный доклад)

Лисанюк Е.Н. Дверные петли Людвига Витгенштейна и глубокое разногласие в логике аргументации. Всероссийск. науч. Конф. Актуальные проблемы аналитической философии 24-25.09.2021, Томск, ТомГУ. устный доклад

Фролов К.Г., симпозиум «Моральные аргументы, метафизика и эпистемология», НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, 25 октября 2021, доклад «Является ли моральная аргументация wishful thinking?».

Хамидов Алишер Асламович, Симпозиум «Аргументы и действия», 19.11.2021, Санкт-Петербург, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» «Аргументация при локдауне», приглашенный доклад.

 
2020
  1. Боброва А.С. Есть ли базовые аргументативные схемы? Проблема классификации схем сегодня // Международная научная конференция "HOMO-LOQUES: логика-язык-культура", Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
  2. Зайцев Д.В., Беликов А.А. Модифицируемые аргументативные рассуждения // Международная научная конференция "HOMO-LOQUES: логика-язык-культура", Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
  3. Карпов Г.В. Modeling Authority Relations in Logic of Action and Propositional Dynamic Logic // Международная конференция "Формальная философия 2020"
  4. Лисанюк Е.Н. Парадокс Лжеца как задача по аргументации // Logic.RU московский семинар по логике
  5. Беликов А.А. Оператор случайности и оценка условных высказываний // Международная научная конференция "HOMO-LOQUES: логика-язык-культура", Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
  6. Лисанюк Е.Н. Три взгляда на аргумент и контраргументацию // Международная научная конференция "HOMO-LOQUES: логика-язык-культура", Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта

Руководитель проекта

Лисанюк Елена Николаевна, доктор философских наук, профессор кафедры логики Санкт-Петербургского государственного университета

Основные исполнители проекта

Зайцев Дмитрий Владимирович, доктор философских наук, профессор кафедры логики Московского государственного университета Микиртумов Иван Борисович, доктор философских наук, Санкт-Петербургский государственный университет Фролов Константин Геннадьевич, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Санкт-Петербургского государственного электро-технического университета «ЛЭТИ»

Исполнители проекта

Беликов Александр Александрович, кандидат философских наук, специалист по учебно-методической работе, кафедра логики Московского государственного университета Боброва Ангелина Сергеевна, кандидат философских наук, доцент, Российский Государственный Гуманитарный университет (Москва) Елагин Глеб Борисович
 
 Карпов Глеб Викторович, кандидат философских наук, ассистент кафедры логики Санкт-Петербургского
государственного университета		 Тискин Даниил Борисович, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры математической лингвистики Санкт-Петербургского государственного университета  Хамидов Алишер Асламович, аспирант Санкт- Петербургского государственного университета 
     
Прокудин Дмитрий Евгеньевич, доктор философских наук, доцент кафедры философии науки и техники Санкт-Петербургского государственного Баймуратов Ильдар Раисович, кандидат технических наук Шестакова Диана Витальевна 
     
  Денисова Виктория Геннадьевна  

 

Лаборант проекта

Нина Перова, студентка Института философии Санкт-Петербургского государственного университета

 

Публикации

2023

  1. Фролов К.Г. Формальные модели мета-аргументации // Тринадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 22–24 июня 2023 г. М.: Издатель А. В. Воробьёв, 2023, с. 266-269.
  2. Лисанюк Е.Н. "Я к вам пишу… и страхом замираю" или Риторика спора Сергея Поварнина в эволюции теории аргументации // Новое литературное обозрение. 2023. № 4(182). С. 30-47. (Q2, Scopus)
  3. Лисанюк Е.Н. Два режима работы алгоритма поиска и отбора решений спора и «псевдоистинность» А. Н. Колмогорова в анализе аргументации //Тринадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 22–24 июня 2023 г. М.: Издатель А. В. Воробьёв, 2023
  4. Baimuratov I., Lisanyuk E., Prokudin D. Dispute Resolution with OWL DL and Reasoning // CEUR Workshop Proceedings. 2023. Vol. 3515 / Proceedings of the 36th International Workshop on Description Logics (DL 2023), Rhodes, Greece, September 2-4, 2023 / Oliver Kutz, Carsten Lutz, Ana Ozaki (eds.). https://ceur-ws.org/Vol-3515/paper-4.pdf (SJR 0,2)
  5. Баймуратов И.Р., Лисанюк Е.Н., Прокудин Д.Е. Визуализация аргументации средствами программного обеспечения // Научный сервис в сети Интернет: труды XXV Всероссийской научной конференции (18-21 сентября 2023 г., онлайн). М.: ИПМ им. М.В.Келдыша, 2023. С. 74-83. DOI: 10.20948/abrau-2023-20
  6. Беликов А.А. О понятии аргумента в контексте структурированной аргументации // Тринадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 22–24 июня 2023 г. [ редкол.: О. М. Григорьев, Д. В. Зайцев, Ю. В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ].М.: Издатель А. В. Воробьёв, 2023. С.190-192
  7. Боброва А.С. Когда картинки работают как аргументы? // Тринадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 22–24 июня 2023 г. Москва, 2023. С. 193–195.
  8. Денисова В.Г. Аргумент как элемент метакогнитивного процесса // Тринадцатые Смирновские чтения по логике: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 22–24 июня 2023г. / отв.ред. В.И. Маркин. М.: Издатель А.В. Воробьёв, 2023. С. 208–210.
  9. Denisova V. The Employment of Logic for Enhancing Cognitive Behavior Therapy Sessions // Proceedings of the 10th World Congress of Cognitive and Behavioral Therapies, Seoul, South Korea, 1 – 4 June 2023, P. 700.
  10. Зайцев Д. В. К построению логики не-следования // Материалы международной научной конференции Тринадцатые Смирновские чтения по логике. М., 2023. сс. 81-85
  11. Карпов Г.В. Мультимодальная аргументация в эпоху Words privilege // Философский журнал / Philosophy Journal. 2023. Т. 16. No 4. С. 180-196.
  12. Карпов Г.В. Мультимодальные аргументы: автоматизм, перевод и способ обращения // Тринадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 22–24 июня 2023 г. [ редкол.: О.М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В.И. Шалак, Н.Е. Томова; отв. ред. В.И. Маркин ] — Москва: Изд-во МГУ, 2023. С. 223-226.
  13. Микиртумов И.Б. Паттерны аргументации в спорах о повестке // Тринадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 22–24 июня 2023 г./ Отв. ред. В.И. Маркин. М., 2023. С. 244-248.
2022
  1. Боброва А.С. Абдуктивный шаг в диалогах. Неформальный подход // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. No 67. С. 5–16. doi: 10.17223/1998863Х/67/1
  2. Зайцев Д.В. Степени подтверждения // «Логико-философские штудии», том 20, № 2, с. 202-209
  3. Карпов Г. В. Аргумент к знанию: проблема определения и оценки // Сибирский философский журнал. 2022. Т. 20, No 2. С. 43-56. DOI 10.25205/2541-7517-2022-20-2-43-56
  4. Микиртумов И. Б., Фролов К. Г. Логические аспекты моральной аргументации в контексте нонкогнитивизма // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. №70. 2022.
  5. Хамидов А. А. Short-circuit семантика в практической аргументации // ХIV международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы — 2022. К 100-летию ‘Философского парохода’». 17-19 ноября 2022 г. С. 242-243.
  6. Фролов К.Г. Об опровержении желаний // Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития. Сб. трудов Международной научной конференции. Под ред. А.В. Хлебалина. Новосибирск: Офсет ТМ, 2022, с. 69-74.
  7. Alexandra M. Pavlova Public announcement and intuitionistic epistemic logic // In CEUR Workshop Proceedings, volume 3242, page 29 – 40, 2022. Scopuspage: https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2- s2.0-85140873100&origin=resultslist&sort=plf-f
  8. Павлова А.М. Игровой подход к неклассическим логикам // “Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития”. Сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 80-летию научного руководителя Института философии и права СО РАН В.В. Целищева. Новосибирск, 2022. DOI: https://doi.org/ 10.47850/S.2022.1.9
  9. Лисанюк Е.Н. Непостижимая эффективность логики, или Скандал истинной индукции Фрэнсиса Бэкона // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2022. Т. 38. Вып. 3. С. 307–318 (в соавт) DOI 10.21638/spbu17.2022.303
  10. Лисанюк Е. Н. Три взгляда на критику и поддержку в оценке аргументов // ДИСКУРС. 2022. Т. 8, № 2. С. 5-16.
  11. Лисанюк Е.Н. ДВА ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРУДНЕНИЯ В АЛГОРИТМЕ ПОИСКА И ОТБОРА РЕШЕНИЙ СПОРА // Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития. Сб. трудов Международной научной конференции, Новосибирск, 25–26.02. 2022 г. Под ред. А. В. Хлебалина. Новосибирск, Офсет ТМ, 2022.
  12. Lisanyuk E. Determining Argumentative Dispute Resolution Reveals Deep Disagreement Over Harassment Issue (A Case-Study of a Discussion in the Russian Parliament) // Studia Humana Vol. 4 (2022), p. 1-15.
  13. Фролов К.Г. О модели Бенч-Капона для структуры аргументации, основанной на ценностях // Логико-философские штудии. 2022. Т. 20, № 4. С. 447-455. DOI: 10.52119/LPHS.2022.33.41.006. https://elibrary.ru/item.asp?id=50124189
 
2021
  1. Беликов А.А. Наивная экспликация отношения "атаки"// Д23 Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. [редкол.: О. М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ] —Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. с. 242-246
  2. Беликов А.А., Боброва А.С., Елагин Г.Б., Карпов Г.В., Микиртумов И.Б., Фролов К.Г.. Шестакова Д.В., Перова Н.В. Аргументация, диалог и коммуникация //Сборник научных статей по материалам Междунарожной научно-практической конференции "Проблемы комплексной безопасности каспийского макрорегиона". 2021. с. 211-219
  3. Беликов А.А., Зайцев Д.В. A VARIANT OF MATERIAL CONNEXIVE // LOGIC Bulletin of the Section of Logic (2021 г.)
  4. Боброва А.С. Абдукция и ее возможности (на примере схемы морального аргумента в пользу существования Бога) // XIII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия». СанктПетербургский Государственный Университет, 18-20 ноября 2021 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов. 2021. с. 73-74
  5. Драгалина-Черная Е.Г., Лисанюк Е.Н. Логика дизайна и истинная индукция Фрэнсиса Бэкона // Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. Отв.ред. В. И. Маркин. Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021 (2021 г.)
  6. Елагин Г. Б., Микиртумов И. Б. Спор о повестке // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. (2021 г.)
  7. Елагин Г.Б. Этичность аргументов в интернет-спорах: на примерах делиберации в социальных сетях // XIII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия». СанктПетербургский Государственный Университет, 18-20 ноября 2021 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов. 2021. с. 75-76
  8. Елагин Г.Б., Микиртумов И.Б. Схемы сетевой аргументации типа "Яжемать"// Д23 Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. [редкол.: О. М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ] —Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. с. 250-254
  9. Зайцев Д.В. Выразительные возможности аргументативной атаки// Д23 Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. [редкол.: О. М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ] —Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. с.255-257
  10. Зайцев Д.В. Дизъюнктивный силлогизм в аргументативном дискурсе // Сборник научных статей по материалам Междунарожной научно-практической конференции "Проблемы комплексной безопасности каспийского макрорегиона". 2021. с. 205-211
  11. Карпов Г.В. Виды уклонения в логике действий // Д23 Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. [редкол.: О. М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ] —Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. с.98-100
  12. Карпов Г.В. Логика действий как инструмент для анализа и решения философских проблем // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. (2021 г.)
  13. Лисанюк Е. Н., Перова Н.В.Аргументация и риск// Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 59. С. 278-289. DOI 10.17223/1998863X/59/25.
  14. Лисанюк Е. Н., Хамидов А.А.Аргумент к незнанию и аргумент от тишины // Дискурс. 2021. Т. 7. № 1. С. 5-16. DOI 10.32603/2412-8562-2021-7-1-5-16.
  15. Лисанюк Е.Н. HINGES, DEEP DISAGREEMENT AND FIXED POINTS IN THE ARGUMENTATION LOGIC // Логикофилософские штудии (2021 г.)
  16. Лисанюк Е.Н. Judgments and Truth. Essays in Honour of Jan Woleński // HISTORY AND PHILOSOPHY OF LOGIC (2021 г.)
  17. Лисанюк Е.Н. Дверные петли Л. Витгенштейна и понятие глубокого разногласия Роберта Фогелина в аргументации // ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ (2021 г.)
  18. Лисанюк Е.Н. Алгоритм поиска и отбора решений спора //Сборник научных статей по материалам Междунарожной научно-практической конференции "Проблемы комплексной безопасности каспийского макрорегиона". 2021. с. 219-224
  19. Лисанюк Е.Н. Поиск и отбор решений спора в аргументации // Д23 Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. [редкол.: О. М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ] —Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. с.280-284
  20. Микиртумов И.Б. Гетероэпистемические установки в анализе спора// Д23 Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. [редкол.: О. М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ] —Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. с.118-122
  21. Микиртумов И.Б. Убеждение в споре и потенциальные эпистемические установки // Информация - Коммуникация - Общество Том 1. 2021. с.4-8
  22. Тискин Д.Б. О «ДАЛЬНО-ДЕЙСТВИИ» И РОЛИ РИТОРИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМАНТИКЕ ДИСКУРСА // Логико-философские штудии (2021 г.)
  23. Фролов К.Г. МЕЙНОНГИАНСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ЗАТРУДНЕНИЯ // ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (2021 г.)
  24. Фролов К.Г. Проблема wishful thinking для нонкогнитивистского подхода к моральной аргументации // XIII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия». СанктПетербургский Государственный Университет, 18-20 ноября 2021 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов. 2021. с. 82-83
  25. Хамидов А.А. Позиция, точка щрения и мнение агента аргументации // XIII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия». СанктПетербургский Государственный Университет, 18-20 ноября 2021 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов. 2021. с. 83-84
  26. Шестакова Д.В. МОДЕЛИРОВАНИЕ АРГУМЕНТАЦИИ СРЕДСТВАМ И ТЕОРИИ РИТОРИЧЕСКИХ СТРУКТУР НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ РЕЧИ ПО ДЕЛУ ВОЛОХОВОЙ //Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : cборник материалов IV (XVIII) Международной конференции молодых ученых ((15-17 апреля 2021 г.).Томск : Изд-во Томского госуд. ун-та Вып. 22 (2021 г.)
  27. Pavlova A.M. Public announcement for intuitionistic epistemic logic// Д23 Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. [редкол.: О. М. Григорьев, Д.В. Зайцев, Ю.В. Ивлев, В. И. Шалак, Н. Е. Томова; отв.ред. В. И. Маркин ] —Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. с.126-130.
2020
  1. Фролов К.Г. Интеллектуальная честность как интеллектуальная добродетель  // Сибирский философский журнал 2020 Т.18 №2. DOI: 10.25205/2541-7517-2020-18-2-85-97
  2. Зайцев Д.В., Беликов А.А. Моделируя аргументацию: оценки и рассуждения // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2020. № 57. DOI: 10.17223/1998863Х/57/2
  3. Микиртумов, И. Б. Три аспекта оценки аргументации в споре и его неподвижные точки // Общество. Коммуникация. Образование, 11(3), 2020. https://doi.org/10.18721/JHSS.11301
  4. Карпов Г.В. Прощение как речевой акт в логике действий // Логические исследования. 2020 https://doi.org/10.21146/2074-1472-2020-26-2-9-38
  5. Хамидов А.А. Аргумент к незнанию в презумптивной аргументации // XII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2020. Философия. Этика. Практика». СанктПетербургский Государственный Университет, 19-21 ноября 2020 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов. 2020
  6. Елагин Г. Б., Микиртумов И. Б. Споры в интернете поколения X, Y и Z // Дискурс. Том 6(6). 2020
Публикации в печати
  1. Боброва А.С. Аргументативные схемы как способ изучения рассуждений. Философский журнал (2021 г.)
  2. Лисанюк Е.Н., Файзиходжаева Д.И. Ложный аргумент, три Лжеца и эффективное завершение спора. Эпистемология и философия науки (2021 г.)
До 2020
  1. Lisanyuk E.N. Truth and legal argumentation in Fyodor Dostoevsky’s The Karamazov Brothers. Вестник Томского государственного университета 2019 № 48. DOI: 10.17223/1998863Х/48/19 (coauth)
  2. Лисанюк Е.Н. Практическая аргументация и античная медицина // Schole 10 (1) 2016, 227-260. Перевод: Lisanyuk E. Practical argumentation and ancient medicine, Schole 10 (1) 2016, 227-260.
  3. Лисанюк Е.Н. E.Г. Драгалина-Черная. Неформальные заметки о логической форме // Вопросы философии №9 2016, С. 217-222. Перевод: Lisanyuk E. E.G. Dragalina-Chernaya. Informal notes about logical form, Voprosy filosofii 2016 (9), 217-222.
  4. Lisanyuk E. Argumentation, Pavilionis’s meaning continuum and Kitchen Debate \\ Problemos 88 (2015) 95-113. Q1 (2016)
  5. Lisanyuk E. Why Protagoras gets paid anyway: a practical solution of the Paradox of court \\ Schole XI (1) 2017, 61-77. Q1 (2017)
  6. Лисанюк Е.Н. Аргументация, разногласие равных и рождение истины в споре \\ Epistemology & Philosophy of Science 2019, vol. 56, no. 1, pp. 81–100. DOI: 10.5840/eps20195619 (coauth) Перевод: Lisanyuk E.N. Argumentation, peer disagreement and the truth birth in the dispute. Epistemology & Philosophy of Science 2019, vol. 56, no. 1, pp. 81–100.
  7. Лисанюк Е.Н. Аргументация в начале эвтаназии. Вестник Томского государственного университета 2018 № 42. С. 25- 42. DOI: 10.17223/1998863Х/42/3 (coauth.) Перевод: Argumentation on the wake of euthanasia. Vestnik of the Tomsk State University 2018 № 42. С. 25-42. DOI: 10.17223/1998863Х/42/3 (coauth.)
  8. Lisanyuk E. Argumentation and persuasion. St Petersburg, 2015. (in Russian)
  9. Lisanyuk E. The logical aspects of the cognitive diversity. The news report of the Ural Federal University. Ser. 3, vol 11 (4), p. 45 – 60. (in Russian) (coauth).
  10. Lisanyuk E. Argumentation and the rule-following. In: Ed. by S. Nikonenko. Wittgenstein: pro et contra. St Petersburg, 2017. (in Russian)
  11. Lisanyuk E. Argumentation in the competition of the contemporary approaches. The Herald of the Russian Foundation for Basic Research. 2018 (1) P. 77-87 (in Russian) (coauth)
  12. Argumentation in law and morals. Ed. by Lisanyuk E. St Petersburg, 2018. (in Russian)
  13. Lisanyuk E.N. G.H. von Wright’s deontic legacy and the Anti-Soviet movement in the USSR \\ Acta Philosophica Fennica vol. 93, "On the Human Condition - Essays in Honour of Georg Henrik von Wright's Centennial Anniversary", ed. by Ilkka Niiniluoto and Thomas Wallgren. Helsinki, 2017, pp. 237-254.
  14. Lisanyuk E. W. Hohfeld and L. Petrażycki on Normative relations and Norms. The News Reports from the Universities. Legal Studies 2015 №1 (318). P. 112-134. (in Russian)
  15. Lisanyuk E. Leon Petrażycki on Norms and Their Logical Study \\ Studia Humana Volume 7:4 (2018), pp. 30—38 DOI: 10.2478/sh-2018-0021.
  16. Shramko Y., Zaitsev D., Belikov A. The fmla-fmla axiomatizations of the exactly true and non-falsity logics and some of their cousins // Journal of Philosophical Logic. — 2018.
  17. Shramko Y., Zaitsev D., Belikov A. First-degree entailment and its relatives // Studia Logica. — 2017. — Vol. 105, no. 6. — P. 1291–1347.
  18. Zaitsev D. Generalized Vasiliev-style propositions // The Logical Legacy of Nikolai Vasiliev and Modern Logic / Ed. by Д. В. Зайцев, В. И. Маркин. — Vol. 387 of Synthese Library. — Springer International Publishing, 2017. — P. 159–167.
  19. Markin V., Zaitsev D. Preface // The Logical Legacy of Nikolai Vasiliev and Modern Logic / Ed. by Д. В. Зайцев, В. И. Маркин. — Vol. 387 of Synthese Library. — Springer International Publishing, 2017. — P. V–VI.
  20. Zaitsev D., Zaitseva N. Categorization in intentional theory of concepts // Lecture Notes in Computer Science. — 2016. — Vol. 9719. — P. 465–473.
  21. Kubishkina E., Zaitsev D. V. Rational agency from a truth-functional perspective // Logic and Logical Philosophy. — 2016. — P. 1–22. [ DOI]
  22. Dmitry Z. Who’s the tsar? towards the true science of argument and reasoning // Логико-философские штудии. — 2016. — Vol. 13, no. 2. — P. 231–232 2015 Zaitsev D. Logics of generalized classical truth values // The Logica Yearbook 2014, P. Arazim and Peliš, M. (eds.). — The Logica Yearbook. — London: College Publications London, 2015. — P. 331–341.
  23. Zaitsev Dmitry V. Proto-Entailment in RS logic // Логические исследования, том 19, с. 260-270
  24. Mikirtumov I. Ernst Mally's formal theory of object // Vestnik SPbGU. S. 17. Iss 1. 2015. P. 30-38. https://philosophyjournal.spbu.ru/article/view/2900/2692
  25. Mikirtumov I. Compositionality and Non-Compositionality: An Approach from Pragmatics // Rationality in Action: Intentions, Interpretations and Interactions / Ed. Е. Dragalina-Tchernaja. SPb, 2015. P. 114–126.
  26. Mikirtumov I. Rhetoric topos in structures of language and perception // Logic-philosphical Studies. Iss. 13. SPbGU, 2016. P. 101–117. http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/lphs/article/view/496/487
  27. Mikirtumov I. Rhetoric of religious texts and development of rhetoric in the New time's // RACIO.ru, №17(1). I. Kant Baltic federal university.Б 2016. https://www.kantiana.ru/ratio/index.php 2016. P. 76–114.
  28. Mikirtumov I. Non-compositionality and intended sence // Epistemology and philosophy of science. V. 48. №2. 2016. P. 87- 103. https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/epst/02_2016/eps_2016_2.pdf
  29. Mikirtumov I. Compositionality and non-compositionality on the two sides of the explanatory gap // Logic-philosphical Studies. Iss. 14. SPb, 2016. P. 44–58. http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/lphs/article/view/508/501
  30. Mikirtumov I. Arranging the rigging or why "object" attitudes do not exist // Epistemology and philosophy of science. V. 50, №4. 2016. P. 36–43. https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/epst/04_2016/36%E2%80%9343.pdf
  31. Mikirtumov I. Rhetoric of insulted feelings // RACIO.ru, V. 17, №2, 2016, P. 80–101. https://journals.kantiana.ru/upload/iblock/eb6/Микиртумов_Риторика.pdf Mikirtumov I. Philosophical logic: a trilem of nomologt, "sociology" and "physiologie"// Filosofskie nauki. 2017 №1, P. 85–94. https://www.phisci.info/jour/article/view/302/303
  32. Mikirtumov I. Compositionality, context dependencies and locality of meaning // Logic-philosphical Studies. Iss. 15, №3, 2017. P. 135–159. http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/lphs/article/view/533/521
  33. Mikirtumov I. Nikolai Vasiliev’s Imaginary Logic and Stable Meaning // The Logical Legacy of Nikolai Vasiliev and Modern Logic / Eds.: Markin V., Zaitsev D. Synthese Library (Studies in Epistemology, Logic, Methodology, and Philosophy of Science), vol 387. Springer, 2017. P. 97–125.
  34. Mikirtumov I. The nature of logical knowledge and motives for creation of theoretical logic // Sovremennaja logica: osnovanija, predmet, perspectivy razvitija / Ed. D. Zaitcev. М.: 2018. P. 53–82.
  35. Mikirtumov I. Elena Lisanyuk' logic-cognitive theory of argumentation // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofija. Sociologija. Politologija. 2018, №43. P. 213–223. http://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=1723&article_id=38523
  36. Mikirtumov I. Grundzüge der Argumentationstheorie // Studium Generale oder der Blick über den Tellerrand / Hrsg. J. Henrich. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag. 2018. S. 143–170.
  37. Mikirtumov I. Type-theoretic Grammar, intensionals and epistemic attitudes // Epistemology and philosophy of science. V. 55, №4. P. 53–57. 2018. https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/epst/04_2018/53_57.pdf
  38. Фролов К.Г. Эпистемология натуралистическая против формальной // Вопросы философии. – 2015. – №6. – С.65-73. Перевод: Frolov K. Naturalistic Version of Epistemology Versus Formal One. Voprosi filosofii, 2015, no.6, pp. 65-73. http://elibrary.ru/item.asp?id=23820078
  39. Фролов К.Г. Логика познаваемости с учетом динамического фактора // Логико-философские штудии. – 2016. – №2. – С.119-120. Перевод: Logic of knowability in view of the dynamics. Logiko-filosofskie studii, 2016, no.2, pp. 119-120. https://elibrary.ru/item.asp?id=26713795
  40. Фролов К.Г. Интернализм и экстернализм как альтернативные стратегии в эпистемологии и семантике // Вопросы философии. – 2017. – №2. – С.74-82. Перевод: Frolov K. Internalism and Externalism as Alternative Approaches in Epistemology and Semantics. Voprosi filosofii, 2017, no.2, pp. 74-82. https://elibrary.ru/item.asp?id=28758119
  41. Фролов К.Г. Осмысленность. Познаваемость. Проверяемость // Логико-философские штудии. – 2017. – №2. – С.104- 112. Перевод: Frolov K. Meaningfulness. Knowability. Verifiability. Logiko-filosofskie studii, 2017, no.2, pp. 104-112. https://elibrary.ru/item.asp?id=30483452
  42. Фролов К.Г. Метафизика соответствия: некоторые подходы к корреспондентной теории истины // Эпистемология & философия науки. 2018. №1. C. 83-98. Перевод: Frolov K. Metaphysics of correspondence: some approaches to the classical theory of truth. Epistemology & Philosophy of Science, 2018, no.4, pp. 83-98. https://elibrary.ru/item.asp?id=32703396
  43. Фролов К.Г. Логическое следование и супервентность // Логико-философские штудии. 2018. Том 16. № 1-2. C. 61-62. Перевод: Frolov K. Logical consequence and supervenience. Logiko-filosofskie studii, 2018, vol. 2018, pp. 61-62. https://elibrary.ru/item.asp?id=36356997
  44. Фролов К.Г. Почему аналитическая метафизика антиисторична? // Философия науки. 2019. №3. С. 61-76. Перевод: Frolov K. Why is analytical metaphysics anti-historical? Filosofia nauki, 2019, no.3, pp. 61-76. https://elibrary.ru/item.asp?id=40380674

О проекте

Номер: 20-18-00158

Название: Формальная философия аргументации и комплексная методология поиска и отбора решений спора

Руководитель: Лисанюк Елена Николаевна, доктор философских наук

Организация финансирования, регион: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", г Санкт-Петербург 

Конкурс: Конкурс 2020 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора: 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-202 - Логика. Философия языка

Ключевые слова: логика аргументации, Дунговы абстрактные аргументационные структуры, аргументационные системы, аргументативный спор, решение спора, когнитивный агент, обобщенные истинностные значения, процедурная семантика, информационное состояние агента, риторические структуры, схемы аргументации, ревизия убеждений, когнитивное многообразие, агентное действие, речевое действие

Код ГРНТИ: 02.21.31

Аннотация

Проект нацелен на создание комплексной методологии анализа аргументации, включающей механизм двух- этапного поиска и отбора решений аргументативных споров. Создание такого механизма и комплексной методологии его применения заложит фундамент формальной философии аргументации, способствующей преодолению современного кризисного состояния в теории аргументации. Несмотря на значительный объем хороших результатов, раскрывших отдельные особенности аргументации, общий взгляд на феномен аргументации остается мозаичным и не позволяет очертить проблемное поле будущих направлений ее исследования. Ядром этого поля коллектив проекта считает проблему разрешимости аргументативных споров: как найти формально удовлетворительное решение спора, т.е. установить наиболее сильные аргументы в нем, чтобы они также отвечали необходимым содержательным требованиям, например, цели, ради которой стороны вступили в спор, изменению их взглядов в ходе дискуссии, эффективности их речевого поведения? В отсутствии внятного ответа на этот вызов, выражающий суть того, зачем людям вообще нужна аргументация, как они ее осуществляют и что они хотели бы получить от исследований аргументации, и заключается кризисное состояние в теории аргументации. Актуальность проекта состоит в том, чтобы его преодолеть, направив усилия в ядро кризиса – на проблему разрешимости аргументативных споров.

Формальные и содержательные подходы в изучении аргументации предлагают широкий спектр хороших, но разнонаправленных ответов на этот вызов. Коллектив проекта предлагает комплексный ответ, состоящий из трех частей. Корпус специальных формализмов для репрезентации аргументации, оценки аргументов, поиска решений спора предназначен для установления формально удовлетворительных решений. Корпус дополнительных критериев предлагает направления вторичного отбора решений в зависимости от трех групп содержательных особенностей аргументации: целей и задач агентов в конкретном споре (убеждение, поиск компромисса, обучение и т.д.); изменений информационных состояний агентов (фасилитация уверенности, модификация или пополнение знаний, и т.д.); лингво-риторического предъявления аргументов. Это позволит из формально удовлетворительных решений выбирать отвечающие также и содержательным критериям, которые можно формулировать локально - для типов спора, особенностей его участников, или глобально, например, если требуется объективация решений. Наконец, комплексная методология анализа аргументации, объединяющая достижения формальных и содержательных подходов к анализу аргументации, представит целостный формально-философский взгляд на нее и укажет механизмы применения двух- этапного поиска решений аргументативных споров на практике. Научная новизна проекта состоит в том, что формально-философский взгляд на аргументацию даст возможность подчинить рост сложности формального аппарата целям эффективности его практического применения и установит разумный баланс между дескриптивным и нормативным аспектом проблемы разрешимости аргументативных споров на ее формальном уровне и когнитивным и лингвистическим аспектом на ее содержательном уровне.

Ключевая гипотеза этого формально-философского взгляда на аргументацию состоит в том, что аргументация носит локально-познавательный и критически-отменяемый характер. Она содержательно ограничена рамками обсуждаемых в диалоге предложений и изменениями в информационных состояниях агентов относительно них, а критика и способность аргументов ей противостоять, а также модификации позиций агентов в связи с контраргументацией играют более важную роль, чем первоначальное содержание позиций агентов и доводы, выдвигаемые ими непосредственно в поддержку своих точек зрения.

Актуальность решения проблемы разрешимости аргументативных споров в русле двух-этапного отбора имеет высокий прикладной потенциал в тех областях практической деятельности, где недостаточно сформулировать решение, отвечающее локальным нормам и правилам, и большое значение придают обоснованию и убеждению - в политике, управлении, праве, морали. Решение этой проблемы позволит свести формальную проверку приемлемости аргументов к технической задаче и в дальнейшем поручить ее компьютерным программам, оставив за людьми возможность проверять, накладывать ограничения и вводить дополнительные критерии при отборе окончательных решений в спорах, где это нужно.

Ожидаемые результаты


Коллектив проекта планирует создать комплексную методологию анализа аргументации, включающую механизм двух- этапного поиска и отбора решений аргументативных споров и совокупность методик его применения. Создание комплексной методологии анализа аргументации нацелено решить проблему разрешимости аргументативных споров, которая является ядром кризисного положения дел в современной теории аргументации. Научная значимость проекта состоит в преодолении этого кризисного положения. Механизм поиска решений будет сначала устанавливать в споре формально приемлемые аргументы, а затем позволит отобрать из них те, что отвечают специальным критериям, где это необходимо. Корпус формализмов для установления формально удовлетворительных решений будет включать репрезентацию аргументации на основе логики аргументации и модифицированных Дунговых структур, би-компонентную оценку аргументов на основе обобщенных истинностных значений и поиск решений спора посредством специальных характеристических функций в семействах аргументационных систем. Корпус дополнительных критериев вторичного отбора будет представлен тремя группами таких критериев, характеризующими следующие содержательные особенности аргументации: цели и задачи агентов в конкретном споре; модификация информационных состояний агентов; лингво-риторического предъявление аргументов. На формальном уровне проблемы разрешимости аргументативных споров двух-этапный механизм поиска и отбора решений сделает пространство приемлемых аргументов инклюзивным между самым сильным и самым слабым аргументом и позволит установить разумный баланс между дескриптивным и нормативным аспектом этой проблемы. Вторичный отбор решений, наилучших с точки зрения дополнительных критериев, которые можно формулировать локально, например, относительно модификации информационных состояний агентов, или глобально, если требуется объективация решений спора в публичном дискурсе, позволит установить разумный баланс когнитивным и лингвистическим аспектом на ее содержательном уровне. Создание такого механизма и комплекса методик его применения заложит фундамент формальной философии аргументации, способствующей преодолению современного кризисного состояния в теории аргументации. Комплексная методология анализа аргументации с механизмом двух- этапного поиска и отбора решений аргументативных споров найдет применение в тех областях практической деятельности, где помимо формулирования решений, отвечающих локальным нормам и правилам, необходимо также представить их обоснование или убедить других в том, что найденные решения наилучшие - в экономике и социальной сфере, в том числе в политике, морали, праве, управлении. Двух- этапный поиск и отбор решений разделит формальную проверку приемлемости аргументов и содержательную проверку их соответствия особым требованиям, что позволит повысить качество обеих проверок и, соответственно, качество принимаемых на их основе решений. Это откроет перспективу свести первый этап к технической задаче в стандартных или общих случаях, например, при подготовке законопроектов, управленческих или судебных решений, отборе заявок, рецензировании рукописей или подготовке речей. В дальнейшем ее можно будет поручить компьютерным программам, оставив за людьми второй этап – из технически корректных решений отбирать те, что отвечают специальным требованиям или дополнительным критериям, где это нужно, чтобы сделать окончательное решение наилучшим в конкретной ситуации. Планируемые результаты проекта будут соответствовать мировому уровню исследований в следующих областях: репрезентации аргументации и оценки аргументов; моделирования модификации информационных состояний агентов; лингво-риторических особенностей аргументации в связи с разными типами диалогов, типологиями аргументов, а также с теорией риторических структур и теорией репрезентации дискурса; и моделирования акциональных особенностей речевого поведения агентов в диалогах. В этих областях коллектив проекта планирует имплементировать и развить уже имеющиеся хорошие результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными. Решения более высокого уровня, отличающиеся новизной и альтернативные уже имеющимся в мировой науке подходам, будут предложены в следующих областях: первичный поиск формально удовлетворительных решений спора, процедурная и лингво-риторическая семантическая интерпретация абстрактных отношений между аргументами на Дунговой структуре, механизм и корпус критериев вторичного отбора решений спора. К этой же группе инновационных альтернативных решений относится и целостный формально-философский подход к аргументации, который команда проекта планирует положить в основание комплексной методологии анализа аргументации. Научная продукция по результатам проекта составит суммарно не менее 31 публикации, в том не менее 10 статей в периодических изданиях, индексируемых в Web of Science Core Collection и Scopus.

 ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Аннотация результатов, полученных в 2020 году


План работ 2020 г., в целом, выполнен, планируемые результаты, в основном, получены по всем пяти направлениям: репрезентации аргументации, оценка аргументов, отбора решений спора, предъявления аргументов и модификации агентных профилей. В 2020 г. были созданы аналитические обзоры, базовые формализмы и основы механизмов их применения для созданий комплексной теории поиска и отбора решений спора. В рамках решения задачи создания унифицированного формального представления аргументативного спора были систематизированы современные результаты в области формальных подходов к репрезентации аргументации на основе двух критериев: абстрактное понимание и качественная оценка аргументов. Выделено три основных взгляда на аргумент: выводной, диалогический и абстрактный, отличающиеся методами репрезентации и критериями оценки. В рамках создания алгоритма поиска решений спора для отбрасывания непригодных аргументов предложено понятие ложного аргумента как сильно непригодного по максимальному количеству критериев пригодности для каждого из трех взглядов на аргументы. Продемонстрировано, что понятие ложного аргумента актуально для диалогического аргумента в целях эффективного завершения спора с непустым решением. Создан аналитический обзор исследований в области репрезентации аргументов посредством схем аргументации, предложено понятие базовых схем аргументации, в частности, абдуктивной схемы, и сформулированы ее отличительные характеристики от прочих схем. Уточнены схемы аргументации для репрезентации двух правдоподобных аргументов, аргумента к незнанию и аргумента от тишины, группы критических вопросов к ним, посредством которых осуществляется их проверка и отбрасывание непригодных аргументов. В рамках создания комплексной методологии обобщенной би-компонентной семантической оценки аргументов построена формальная модель модифицируемой аргументации, позволяющая варьировать ее оценку. Построена аксиоматизирована полу-коннексивная логика с импликацией аргументативного типа. Предложена логика «случайной импликации» для оценки аргументов, основанных на причинных оношениях. Предложена концепция семантического каркаса формальных моделей аргументации в рамках процедурной трактовки значения, включающая определения неподвижных точек спора: минимальной, внутренней и максимальной. Даны определения разрешимости, частичной разрешимости и неразрешимости спора, позволяющие выразить взаимосвязь между результатами спора в различных аспектах его оценок. Сделан вывод о том, что неподвижная точка как логический концепт является основанием метафоры вычислительной процедуры или «процессинга», которая остаётся ведущей в нашем понимании аргументативных взаимодействий. В ходе разработки теоретико-модельного семантического формализма для базовых бинарных отношений аргументов выделены две возможные трактовки риторических отношений в дискурсе с точки зрения их формализации: в одном случае отношения трактуются так, как в SDRT Н. Эшера и А. Ласкаридес, т. е. как предикаты, приписываемые парам дискурсивных референтов; в другом — как операции, а не единицы, т. е. подобно операциям обновления в динамических семантиках. В последнем случае различные риторические отношения (из группы «прагматических», ответственных за структурирование текста) можно рассматривать как различные способы, какими фрагмент дискурса вносит своё содержание в общее информационное состояние слушающего. Такая трактовка позволяет заменить эксплицитное приписывание отношений в семантическом представлении текста различиями в типах обновления, связывающих фрагменты дискурса (ср., например, ассертивное vs. неассертивное обновление в анализе эвиденциальных конструкций у С. Мюррей). Предполагается, что таким образом можно более прямо, чем в рамках SDRT, объяснить роль риторической структуры в поведении пресуппозиции и анафоры, поскольку важной функцией операций обновления является обеспечение анафорических отношений. Не нашла подтверждения гипотеза о возможности совместить семантический анализ аргументации на Дунговых структурах с ее семантическим анализом на основе теории риторических структур. В ходе исследования трех корпусов аргументативных схем и их аппарата было установлено, что аргументативные схемы отражают наиболее общие типы рассуждений-аргументов. Была систематизирована классификация схем аргументации и предложено решение вопроса базовых (условное название) схем. В процессе создания классификации действий агентов в споре, характеризующих прагма-риторическое поведение агентов и изучения неспецифических для убеждающего взаимодействия агентов действия извинения и прощения было установлено, что так наз. перформативные подходы к прощению не используют фундаментальные для теории речевых актов понятия, и допускают номинальное обращение с ее основными терминами. Средствами логики действий и пропозициональной динамической логики показана невозможность синтетического подхода к прощению, объединяющему его комиссивную и декларативную составляющие. Показано, что интерпретация прощения как многоуровневого процесса принятия решения агентом позволяет развести отказ прощать как таковой и уклонение от прощения даже в тех случаях, когда и то и другое выражаются в не-действиии агента, его молчании. Проведено качественное исследование поведения в спорах представителей трёх поколений (выделенных по критериям теории поколений), которое позволило описать типы их поведения в споре в критической ситуации. В результате исследования двух форм презентации аргументации (мотивированная и нейтральная) было показано, что на индивидуальном уровне заинтересованность агента затрудняет для него поиск и обретение истины, на коллективном уровне такой интерес способствует нахождения истины в результате противоборства мотивированных сторон. В ходе исследований по проекту подтвердилась перспективность организации работ в подгруппах, состоящих из ведущего и молодых ученых. По итогам обсуждения полученных в 2020 результатов члены коллектива проекта совместно с локальными организаторами конференции пришли к выводу о необходимости усилить работу по популяризации исследований аргументации, что будет продолжено посредством организации семинаров по проекту в региональных университетах. Результаты опубликованы (приняты к публикации в 2021 г.) в 10 статьях в рецензируемых изданиях, включая 5 – в изданиях, индексируемых базах данных WoS и Scopus, доложены на специальной сессии по проекту в рамках конференции Homo Loquens (Калининград, БФУ им. И. Канта, декабрь 2020). Подана и принята заявка на проведении специальной секции в рамках международного Конгресса универсальной логики UNILOG 2021 ‘Trends in argumentation logic’. Создан информационный ресурс о проекте http://argumentation.tilda.ws/.

Аннотация результатов, полученных в 2021 году

В 2021 году коллектив осуществлял исследования по пяти направлениям проекта: 1. репрезентация аргументации; 2. оценкааргументов; 3. поиск и отбор решений спора; 4. предъявление аргументов; 5. модификация агентных профилей. В целом планисследований 2021 года выполнен, запланированные результаты получены. Исследования по направлениям 1-3 вступили взавершающую фазу, став техническим основанием для перехода в основную фазу исследований по направлениям 4 и 5.

Создан трех-этапный алгоритм оценки, поиска (категоризации) и отбора (агрегации) решений аргументативных споров,предложено два режима его работы – на множествах интерпретируемых и неинтерпретируемых аргументов. Основойрепрезентации спора выступают разработанные минимальная и классическая системы логики аргументации, оценка аргументов,поиск и отбор решений носят локальный и супер-локальный характер. Выявлены ограничения применения данного алгоритма приинтерпретации решений спора. Алгоритм может быть использован в цифровых приложениях для анализа аргументации.Альтернативный подход к репрезентации и оценке аргументов развивается в русле формального моделирования так называемыхаргументативных рассуждений (подтверждения) «по модулю», позволяющего моделировать логически корректные и некорректныеформы умозаключений. На основе коннексивной контр-классической логики созданы две формальных экспликации логикиаргументации, выражающие два отношения атаки: критики тезиса и критики формы, и позволяющие избежать некоторых контр-интуитивных свойств коннексивной импликации. Получена семантическая и теоретико-доказательная характеризация отношенияатаки. Для моделирования модификации агентных профилей построена логика с ослабленными эпистемическими операторами сэкспликацией четырех слабых установок, отражающих возможности принятия всех или некоторых следствий ослаблений позицийагентов. Семантическая интерпретация дана на структуре возможных миров с неразвёрнутыми в миры наборами предложений.Получены четыре шкалы оценок спора: эспистемическая, акциональная, интеракциональная и публичная. Решение спорафиксируется как достижение минимальной и максимальной неподвижной точки по одной или нескольким из названных шкал.Выявлена специфика нетематического спора о повестке, описаны восемь стратегий их поведения и сопряжённые с ними риски.Модели модификации агентных профилей участников моральных споров, где приводятся аргументы, отсылающие к когнитивным(знания и мнения) и некогнитивным (желания, намерения) чувствительны к интерпретации их содержания сугубо в руслекогнитивных либо в смешанном русле и тех и других состояний. Из трех влиятельных современных моделей модификации - АСАмодель абстрактных структур аргументации П. Дунга, VAF ценностная модель аргументации Т. Бенч-Капона и BDI-модель М.Братмана, последняя обладает наибольшими выразительными возможностями для установления приемлемости аргументов,трактуемых в смешанном русле. Показано, что решения одного и того спора будут отличаться, в зависимости от того, в каком руслеи посредством какой из этих моделей интерпретированы аргументы.

Представлена логическая экспликация обновления эпистемического профиля агента спора средствами интуиционистскойэпистемической и доксастической логик: IEL для эпистемической логики и IEL— для доксастической логики из-за их трактовкипонятия знания и убеждения в контексте интуиционизма. Установлена логическая форма действия, направленного агентом на себя сцелью само-убеждения и осуществленного с приложением нулевого или ненулевого усилия, т.е. контингентно или намеренно.Предложены понятия агентных домена и профиля, позволяющие описывать средствами логики действий поступки агентов,оканчивающиеся одним и тем же результатом, но имеющие разные намерения. Выявлены неспецифические пререквизиты само-убеждающего воздействия, дана их формальная экспликация.

Для лингвистического моделирования предъявления аргументов предложено трактовать риторические отношения в духе явления«дально-действия» (tele-scoping), когда именная группа с семантикой всеобщности может связывать местоимение в следующемпредложении. В случаях «дальнодействия» предложено выделять операцию, сохраняющую означивание таких переменных изпредыдущего фрагмента дискурса, а в прочих случаях предлагается считать, что применяется операция, «забывающая» значениятаких вре́менных переменных. Д ана формализация этих операций. В русскоязычном аргументативном дискурсе выявлено двегруппы риторических отношений. Первая включает Обоснование, Свидетельство, Антитезис, Результат, Противопоставление, Решение, Причина, Уступку, Обстоятельство, которые способны маркировать наличие аргумента в тексте, указывая на признакиаргументативности отношений между дискурсивными единицами, находящимися вне аргумента. Вторая группа включает Детализацию, Соединение и Последовательность, которые могут обладать аргументативными характеристиками только в структуреаргумента и менять характеристику за его пределами.

Проведено разграничение между аргументативным и не-аргументативным использованием абдукции как порождения гипотез вусловиях нехватки или недостоверности информации. Предложено считать абдуктивным аргументом правдоподобноерассуждение, сохраняющей агентный статус незнания информации.

Разработана новая аргументативная схема аргумента к беспомощности, относящаяся к области практической аргументации.Предложен ряд критических вопросов для проверки обоснованности аргументов по данной схеме. Продемонстрированывозможности агрегирования моноагентных убеждений в групповые убеждения при помощи мультипликации практик аргументациио действиях в публичных делиберативных дискуссиях на примере споров в соцсетях по актуальным вопросам вакцинации,карантинных ограничений, экологии и т.п.

Поддерживаются веб-сайт проекта https://argumentation.tilda.ws/ и https://argumentation.ru. Результаты доложены в 37выступлениях на 15 научных мероприятиях и в 25 публикациях, в т.ч. 9 статьях в научных журналах, включая 6статей в журналах, индексируемых WoS и Scopus. Планы по выступлениям и публикациям перевыполнены.

Аннотация результатов, полученных в 2022 году

 Запланированные результаты получены по всем пяти направлениям исследования: 1. репрезентация аргументации; 2. оценка аргументов; 3. поиск и отбора решений спора; 4. предъявление аргументов; 5. модификация агентных профилей. Выявлены перспективы создания унифицированной репрезентации аргументации на логической и логико-аргументативной платформах; создан и апробирован трех-этапный алгоритм поиска и отбора решений спора и методологический аппарат его практического применения. В развитие чисто логической репрезентации аргументации разработаны два подхода. Первый основан на семантической экспликации отношения аргументативного подтверждения «по модулю», «рассуждения по модулю». Через использование понятия логической вероятности он позволяет вместо стандартной оценки следования как корректного или некорректного применить более гибкую оценку «корректно в определенной степени», и моделирует сразу несколько вариантов экспликации немонотонности (модифицируемости) аргументативного следования. Второй состоит в репрезентация критической аргументации на основе спектра логических отношений, фиксирующих ту или иную степень семантической оппозиции между высказываниями: противоположности, противоречия и подпротивоположности, для чего разработана трехзначная логика, формализующая отношение подпротивоположности между условными высказываниями с противоречивыми консеквентами. Предложен новый вид скептической семантики аргументации — семантика короткого цикла (shortcircuit) для интерпретации предвзятых рассуждений, когда последовательность изложения аргументов в аргументативном споре имеет значение и ожидается, что только первый представленный аргумент будет рассмотрен, первая критика этого аргумента и непосредственная защита. Разработана унифицированная аргументативная схема абдукции, отражающая основные ее черты: нелинейность, сохранение незнания, интеррогативную природу заключения. Вариативный характер этой схемы позволяет модифицировать списки критических вопросов для оценки аргументов в зависимости от типа связи внутри нее и вида импликации. Обнаружены характерные для аргумента риторические отношения в русскоязычном Ru-RSTreebank и англоязычном GUM корпусах текстов, размеченных средствами теории риторических структур. Эксплицирующие аргументацию риторические отношения неодинаковы в русском и английском языках, поэтому внедрение характерных для аргумента риторических отношений в разметку потребует разных решений для этих языков. Выявлена низкая эффективность действующего трехчастного стандарта оценивания предъявленных аргументов – обнаружить, определить и оценить, возникающая из-за того, что обнаружение предполагает знание строения аргумента и сознательную имплементацию его схемы говорящим. Предложено модифицировать механизм оценки и идентифицировать аргументы в перфомативном ключе в эпистемическом и иллокутивном горизонтах, атрибутирующем не схемы аргументов, а знания или мнения. Создана новая классификация споров, включающая 5 видов: декларативный, спор о мнениях спор о действиях, тертиарный спор, спор о статусе, построена система DEAPS оценки результатов спора, включающая 5 независимых шкал; определены понятия прямой и косвенной цели спора, а также тематического и нетематического споров; разработана система взаимосвязи оценок спора по представленным шкалам. Классифицированы способы опровержения желаний оппонента, используемых им в качестве доводов в споре по поводу действий в сильном и в слабом смысле, нацеленную на ревизию желаний или ссылок на желания оппонентом, соответственно. Разработаны методы моделирования атак при помощи нефактичных доводов в практических спорах по поводу действий, что позволяет порождать эффективные способы защиты от таких атак в споре. Показано, что некогнитивная интерпретация установок желания, предписывания, позволения и запрещения, а также родственных не является состоятельной в ряде случаев и редуцируется к когнитивным. Для моделирования модификаций агентных профилей доработана система интуиционистской эпистемической логики публичного анонсирования IEL с модальным оператором знания К, интерпретируемым как «проверено, что формула верна интуиционистски». Предложена аксиоматизация в стиле Гильберта и семантика в стиле Крипке, доказана полнота и корректность систем. Для моделирования динамики таких модификаций предложен метод возведения семантических игр на модели к играм на доказуемость с помощью метода дизъюнктивных стратегий. Выявлена систематическая связь между играми на истинность и на доказуемость, это позволяет создавать аналитические исчисления без сечения для широкого ряда логик. Результаты представлены в 16 публикациях, включая статьи и монографию, в т.ч. 5 статей – в изданиях, индексируемых WoS и Scopus, из них 2 – в изданиях Q1; доложены в 21 докладе на международных и всероссийских конференциях. Организованы секции по проекту: Argumentation Logic в рамках 7 Конгресса Универсальной логики (апрель 2022, Греция), и Международной конференции "Смысл и смыслообразование" (июнь 2022, Санкт-Петербург). Созданы и поддерживаются информационные ресурсы о проекте http://argumentation.tilda.ws/, http://argumentation.ru/. Исходя из полученных результатов, определены перспективные направления дальнейший исследований: создание унифицированных репрезентаций аргументации на лингвистической и информационно-технологической платформах, уточнение связей между репрезентационными платформами; развитие чисто логических репрезентаций аргументации на основе многосортных отношений с целью создания формальных онтологий на их основе; доработка алгоритма поиска и отбора решений спора и методологического аппарата его практического применения с учетом новых классификаций споров, а также его цифровизация, для которой намечено две возможные перспективы, нейро-сетевая и формально-онтологическая.

Публикации (2020 г.)

1. Боброва А.С. Аргументативные схемы как способ изучения рассуждений Философский журнал, - (год публикации - 2021).

2. Елагин Г. Б., Микиртумов И. Б. Споры в интернете поколения X, Y и Z Дискурс, №6 2020 (год публикации - 2020).

3. Зайцев Д.В., Беликов А.А, МОДЕЛИРУЯ АРГУМЕНТАЦИЮ: ОЦЕНКИ И РАССУЖДЕНИЯ Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, №57 (год публикации - 2020).

4. Карпов Г.В. Прощение как речевой акт в логике действий Логические исследования, Т. 26. No 2. С. 9-38 (год публикации - 2020).

5. Лисанюк Е.Н., Перова Н.В. Аргументация и риск Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, - (год публикации - 2021).

6. Лисанюк Е.Н., Файзиходжаева Д.И. Ложный аргумент, три Лжеца и эффективное завершение спора Эпистемология и философия науки, - (год публикации - 2021).

7. Лисанюк Е.Н., Хамидов А.А. АРГУМЕНТ К НЕЗНАНИЮ И АРГУМЕНТ ОТ ТИШИНЫ Дискурс, - (год публикации - 2021).

8. Микиртумов И. Б. Три аспекта аргументации в споре и его неподвижные точки Общество. Коммуникация. Образование., Т. 11, выпуск 3, с. 7-19. (год публикации - 2020).

9. Фролов К.Г. Расселианский анализ понятия существования: проблемы и затруднения Философия науки, №4, с. 15-28 (год публикации - 2020).

10. Фролов К.Г. Интеллектуальная честность как интеллектуальная добродетель Сибирский философский журнал, том 18, №2, с. 85-97. (год публикации - 2020).

11. Хамидов А.А. Аргумент к незнанию в презумптивной аргументации XII международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2020. Философия. Этика. Практика». Санкт-Петербургский Государственный Университет, 19-21 ноября 2020 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов, 93-94 (год публикации - 2020).

 Публикации (2021 г.)

1. Беликов А.А., Боброва А.С., Елагин Г.Б., Карпов Г.В., Микиртумов И.Б., Фролов К.Г., Шестакова Д.В., Перова Н.В. (Belikov A., Bobrova A.,Elagin G., Karpov G., Mikirtumov I., Frolov K., Shestakova D., Perova N.) АРГУМЕНТАЦИЯ ДИАЛОГ И КОММУНИКАЦИЯ Проблемы комплексной безопасности Каспийского макрорегиона [Электр. ресурс]: материалы междунар. научно-практ. конф. г. Астрахань, 28–29 октября 2021 г. Астрахань, 2021. (2021 г.)

2. Беликов А.А., Зайцев Д.В. (Belikov A., Zaitsev D.) A VARIANT OF MATERIAL CONNEXIVE LOGIC. Bulletin of the Section of Logic (2021 г.)

3. Боброва А.С. (Bobrova A.) Абдукция и ее возможности (на примере схемы морального аргумента в пользу существования Бога XIII междунар. конф. «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия». СПбГУ, 18-20 ноября 2021 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов. СПб.: ООО «Сборка», 2021. (2021 г.)

4. Драгалина-Черная Е.Г., Лисанюк Е.Н. (Dragalina-Chernaya E., Lisanyuk E.) Логика дизайна и истинная индукция Фрэнсиса Бэкона Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. Отв.ред. В. И. Маркин. Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021 (2021 г.)

5. Елагин Г. Б., Микиртумов И. Б. (Elagin G. B., Mikirtumov I. B.) Спор о повестке Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. (2021 г.) 

6. Елагин Г. Б., Микиртумов И. Б. (Elagin G. B., Mikirtumov I. B.) Схемы сетевой аргументации типа «Яжемать» Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. Отв.ред. В. И. Маркин. М.: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. (2021 г.)

7. Елагин Г.Б. (Elagin G.) ЭТИЧНОСТЬ АРГУМЕНТОВ В ИНТЕРНЕТ-СПОРАХ: НА ПРИМЕРАХ ДЕЛИБЕРАЦИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ XIII междунар. конф. «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия». СПбГУ, 18-20 ноября 2021 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов. СПб.: ООО «Сборка», 2021. (2021 г.)

8. Зайцев Д.В. (Zaitsev D.V.) Выразительные возможности аргументативной атаки Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. — 325 с. (2021 г.)

9. Зайцев Д.В. (Zaitsev D.V.) ДИЗЪЮНКТИВНЫЙ СИЛЛОГИЗМ В АРГУМЕНТАТИВНОМ ДИСКУРСЕ Проблемы комплексной безопасности Каспийского макрорегиона [Электр. ресурс]: материалы междунар. научно-практ. конф. г. Астрахань, 28–29 октября 2021 г. Астрахань, 2021 (2021 г.)

10. Карпов Г.В. (Karpov G.V.) Виды уклонения в логике действий Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. Отв.ред. В. И. Маркин. М.: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. 325 с. (2021 г.)

11. Карпов Г.В. (Karpov G.V.) Логика действий как инструмент для анализа и решения философских проблем Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. (2021 г.)

12. Лисанюк Е.Н. (Lisanyuk E.) HINGES, DEEP DISAGREEMENT AND FIXED POINTS IN THE ARGUMENTATION LOGIC Логико-философские штудии (2021 г.)

13. Лисанюк Е.Н. (Lisanyuk E.) Judgements and Trut Essays in Honour of Jan Woleński. HISTORY AND PHILOSOPHY OF LOGIC (2021 г.)

14. Лисанюк Е.Н. (Lisanyuk E.) АЛГОРИТМ ПОИСКА И ОТБОРА РЕШЕНИЙ СПОРА Проблемы комплексной безопасности Каспийского макрорегиона [Электр. ресурс]: материалы междунар. научно-практ. конф. г. Астрахань, 28–29 октября 2021 г. Астрахань, 2021 (2021 г.)

15. Лисанюк Е.Н. (Lisanyuk E.) Дверные петли Л. Витгенштейна и понятие глубокого разногласия Роберта Фогелина в аргументации ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ (2021 г.)

16. Лисанюк Е.Н. (Lisanyuk E.) Поиск и отбор решений спора в аргументации Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. отв.ред. В. И. Маркин. Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021 (2021 г.)

17. Микиртумов И. Б. (Mikirtumov I. B.) Гетероэпистемические установки в анализе спора Двенадцатые Смирновские чтения по логике. Материалы международной научной конференции 24–26 июня 2021. М.: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. (2021 г.)

18. Микиртумов И. Б. (Mikirtumov I. B.) Убеждениe в споре и потенциальные эпистемические установки Информация-коммуникация-общество (2021 г.)

19. Павлова А.М. (Pavlova A.M.) Public Announcement f or Intuitionistic Epistemic Logic Двенадцатые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 24–26 июня 2021 г. Отв.ред. В. И. Маркин. Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2021. —325 с (2021 г.)

20. Тискин Д.Б. (Tyskin D.) О «ДАЛЬНО-ДЕЙСТВИИ» И РОЛИ РИТОРИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМАНТИКЕ ДИСКУРСА Логико-философские штудии (2021 г.)

21. Фролов К.Г. (Frolov K.G.) МЕЙНОНГИАНСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ЗАТРУДНЕНИЯ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (2021 г.)

22. Фролов К.Г. (Frolov K.G.) ПРОБЛЕМА W ISHFUL THINKING ДЛЯ НОНКОГНИТИВИСТСКОГО ПОДХОДА К МОРАЛЬНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ ЭТИКА КАК НАУКА И ПРОФЕССИЯ. XIII международная конференция Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Санкт-Петербург, ООО "Сборка", 2021 (2021 г.)

23. Хамидов А.А. (Khamidov A.) ПОЗИЦИЯ, ТОЧКА ЗРЕНИЯ И МНЕНИЕ АГЕНТА В АРГУМЕНТАЦИИ XIII междунар. конф. «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы – 2021. Этика как наука и профессия». СПбГУ, 18-20 ноября 2021 г. Материалы конференции / Отв.ред. В.Ю. Перов – СПб.: ООО «Сборка», 2021. (2021 г.)

24. Шестакова Д.В. (Shestakova Diana) МОДЕЛИРОВАНИЕ АРГУМЕНТАЦИИ СРЕДСТВАМ И ТЕОРИИ РИТОРИЧЕСКИХ СТРУКТУР НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ РЕЧИ ПО ДЕЛУ ВОЛОХОВОЙ Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: cборник материалов IV (XVIII) Международной конференции молодых ученых ((15-17 апреля 2021 г.).Томск : Изд-во Томского госуд. ун-та Вып. 22 (2021 г.)

25. Лисанюк Е.Н., Шеваренкова А.В. (Lisanyuk E.N., Shevarenkova A.V.) Визуализация аргументации, глубокое разногласие и решение спора (на примере дискуссии о домогательствах) Праксема. Проблемы визуальной семиотики (2022 г.)

 Публикации (2022 г.)

1. Боброва А.С. Абдуктивный шаг в диалогах. Неформальный подход // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. No 67. С. 5–16. doi: 10.17223/1998863Х/67/1

2. Зайцев Д.В. Степени подтверждения // «Логико-философские штудии», том 20, № 2, с. 202-209

3. Карпов Г. В. Аргумент к знанию: проблема определения и оценки // Сибирский философский журнал. 2022. Т. 20, No 2. С. 43-56. DOI 10.25205/2541-7517-2022-20-2-43-56

4. Микиртумов И. Б., Фролов К. Г. Логические аспекты моральной аргументации в контексте нонкогнитивизма // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. №70. 2022.

5. Хамидов А. А. Short-circuit семантика в практической аргументации // ХIV международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: Традиции и перспективы — 2022. К 100-летию ‘Философского парохода’». 17-19 ноября 2022 г. С. 242-243.

6. Фролов К.Г. Об опровержении желаний // Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития. Сб. трудов Международной научной конференции. Под ред. А.В. Хлебалина. Новосибирск: Офсет ТМ, 2022, с. 69-74.

7. Alexandra M. Pavlova Public announcement and intuitionistic epistemic logic // In CEUR Workshop Proceedings, volume 3242, page 29 – 40, 2022. S c o p u s p a g e : https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2- s2.0-85140873100&origin=resultslist&sort=plf-f

8. Павлова А.М. Игровой подход к неклассическим логикам // “Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития”. Сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 80-летию научного руководителя Института философии и права СО РАН В.В. Целищева. Новосибирск, 2022. DOI: https://doi.org/ 10.47850/S.2022.1.9

9. Лисанюк Е.Н. Непостижимая эффективность логики, или Скандал истинной индукции Фрэнсиса Бэкона // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2022. Т. 38. Вып. 3. С. 307–318 (в соавт) DOI 10.21638/spbu17.2022.303

10. Лисанюк Е. Н. Три взгляда на критику и поддержку в оценке аргументов // ДИСКУРС. 2022. Т. 8, № 2. С. 5-16.

11. Лисанюк Е.Н. ДВА ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРУДНЕНИЯ В АЛГОРИТМЕ ПОИСКА И ОТБОРА РЕШЕНИЙ СПОРА // Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития. Сб. трудов Международной научной конференции, Новосибирск, 25–26.02. 2022 г. Под ред. А. В. Хлебалина. Новосибирск, Офсет ТМ, 2022.

12. Lisanyuk E. Determining Argumentative Dispute Resolution Reveals Deep Disagreement Over Harassment Issue (A Case-Study of a Discussion in the Russian Parliament) // Studia Humana Vol. 4 (2022), p. 1-15.

13. Фролов К.Г. О модели Бенч-Капона для структуры аргументации, основанной на ценностях // Логико-философские штудии. 2022. №4. С. 447-455. DOI: 10.52119/LPHS.2022.33.41.006