Такой анализ включает в себя описание различия мнений по обсуждаемой теме, описание точки отсчета, избранной для разрешения этого различия мнений, аргументов сторон, аргументативных схем, по которым строится аргументация и т.д. В прагма-диалектической теории аргументации все аргументативные шаги рассматриваются как часть аргументативной процедуры, направленной на разрешение конфликта мнений, касающихся приемлемости обсуждающейся точки зрения. В рамках теории построена идеальная модель критической дискуссии, в которой стороны руководствуются десятью правилами ведения критической дискуссии, направленными на достижение конечной цели дискуссии - разрешение различия во мнениях. Нарушение какого-либо из этих правил считается аргументативной ошибкой. Идеальная модель критической дискуссии состоит из четырех стадий: стадии конфронтации, стадии открытия дискуссии, аргументативной и заключительной стадии.

На практике, однако, люди, создавая свой аргументативный дискурс, стремятся разрешить различие мнений в свою пользу. Часто аргументатор больше нацелен на победу в споре любой ценой, чем на разрешение спора. Нацеленность на победу - это риторическая цель. Поэтому в прагма-диалектическом анализе необходимо учитывать и риторический аспект аргументативного дискурса.

Стремясь к риторической цели убеждения оппонента и/или аудитории в правильности своей точки зрения, каждый из дискуссантов использует различные риторические стратегии. Эти стратегии могут проявляться на трех уровнях: на стадии подбора материала, на стадии адаптации материала для целей убеждения конкретной аудитории и на стадии представления материала. Чтобы достичь оптимальный риторический результат, аргументативные шаги должны состоять в эффективном подборе имеющегося материала, аргументативные шаги должны отвечать нуждам конкретной аудитории, наконец, аргументативные шаги должны представлять материал наиболее эффективно с дискурсивной и стилистической точек зрения.

В работе рассматривается дискуссия, развернувшаяся на страницах британской и мировой прессы по поводу предложенного членом британского парламента от лейбористской партии Майклом Фостером законопроекта о запрещении охоты на лис. Примерами для анализа послужили статьи, комментарии и письма в редакцию, опубликованные на страницах двух английских газет "Гардиан" (от 10 и 11 июля 1997 года) и "Таймс" (от 11 июля 1997 года) и голландской газеты "Хет Пароль" (от 10 июля 1997 года).

Исследуются риторические приемы на каждой из стадий критической дискуссии. Отмечается, что если защитники законопроекта в качестве главной риторической стратегии избирают аргумент о жестокости убийства лисиц в процессе собачей охоты, то противники избирают тактику воздействия на патриотические и консервативные настроения британской публики, выдвигая тезис об уничтожении традиционной сельской жизни англичан, ущемлении их гражданских прав и свобод. В работе исследуется стратегическое маневрирование, которое демонстрируют обе стороны.